《老子想尔注》与五斗米道

　　东汉灵帝光和年间 (公元178—184)，汉中五斗米道(天师道)兴起。据《后汉书·刘焉传》、《三国志·张鲁传》注引《典略》说，五斗米道“使人为奸令祭酒，主以《老子五千文》，使都习”。这就是说，五斗米道以《老子五千文》为信奉的主要经典，教徒们都要诵习。《老子五千文》即《老子道德经》，因经张鲁定本为五千宇⑴，故名。《老子想尔注》便是当时五斗米道祭酒宣讲《五千文》的注解本。

　　但，此经注在唐代还稍行于世，五代犹偶著其目，宋以后便声销迹绝，沦佚无闻。所以后世便无从了解《老子想尔注》这一秘典的内容，亦无法弄清早期道教中五斗米道 (天师道)在教理教义方面的具体情况了。直到清光绪二十五年(公元1899)《老子道经上想尔》在敦煌莫高石室遗书中重现，世人才得以重睹此经注，从而也才能直接了解五斗米道(天师道)的信仰与理论。拙文拟就历代著录此经注的情况、经注作者、经注所反映的宗教信仰与社会政治思想、经注在传授经戒中的地位等问题，归纳一点资料，并谈一点认识。

　　一、历代著录情况与沦佚原因

　　在史籍中，著录《老子想尔注》最早是在唐代。唐高祖时国子博士陆德明所著《经典释文 ·序录》中有《想余注》二卷。唐玄宗御制《道德真经疏外传》，列古今笺注《道德经》各家中，录“《想尔》二卷”。唐玄时张万福所撰《传授三洞经戒法箓略说》道德经目中列有“《想尔注》上下二卷”。但《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》均不著录。五代，杜光庭撰《道德真经广义》，叙历代诠疏笺注，其中列有“《想尔》二卷”。到了宋代，谢灏撰《老君实录》、彭耜撰《道德经集注杂说》、董思靖撰《道德经集解》都只是引杜光庭之说为据，说注者中有“汉张道陵《想尔》”，显然他们都没有见到过《老子想尔注》。到了清代，侯康、姚振宗、曾模诸家，补后汉三国艺文志，也都只是依据唐陆德明《经典释文序录》，著录“《想余》注二卷”⑵，显然更是未见其书，而以误传误。这说明《老子想尔注》在唐代是存在的，宋代则似有所闻，而见者甚少，元代、明代以后则更无人见过，显然其书已亡佚了。直到敦煌莫窟山洞中所藏数万卷古经书文献被道士王圆箓发现，《老子道经上想尔》才重现于世。不过原件已被英国斯坦因掠走，现藏伦敦博物馆。我们现在见到的只是影印件而已。据近代学者王重民、饶宗颐考证⑶，原件为六朝(公元420—589)写本。卷末题《老子道经上》，下注“想尔”二字分行。起“则民不争亦不盗”，迄“悉皆自正矣”。亦即注起“使民不争”，终“天下自正”，基本上是《老子道经》(即上篇)的注释本。注文与经文连书，既不用字体大小相分別，也不分章次，每章亦不起行，全部共五百八十行。据学术界考察，北宋时有僧人为逃避西夏兵燹，将大量古经书文献藏进了莫窟千佛洞的山洞里，一藏千年，始重问世。幸好《老子道经上想尔》亦在藏书之列，否则连这一孤本也绝迹了。

　　为什么《老子想尔注》会在社会上渐次沦佚了呢 ?我认为其原因有五：(一)《老子想尔注》是五斗米道授道演教的秘典，只在教内传授，未在社会公开流传，知者甚少。正如《魏书·释老志》中所说：“张陵受道于鹄鸣，其书多有禁秘，非其徒不得辄观。”只在少数人中秘传，当然易于散失。(二)由于《老子想尔注》是以神仙炼养之说解释《老子》，杂以巫术，故颇多隐秘，特别是多处谈及“实髓受精”之方术，在社会上多有微词，造成知者秘而藏慝，反对者加以抨击、禁阻。(三)《老子想尔注》中有诋毁儒学、贬抑孔丘的内容，认为“其五经半入邪，五经以外众书传记，尸人所作悉邪耳”，“道甚大，教孔丘。为知后世不信道文，但上孔书，以为无上，道故明之告后贤”。这种与儒家相抵触的著述，也当然会被社会所排斥。(四)北魏道士寇谦之改革道教，认为“租米钱税及男女合气之术”系三张伪法，“大道清虚，岂有斯事”⑷，他提倡道教“专以礼度为首，而加之以服食闭炼”。经寇谦之“清整道教”，道教发生了变化，因《老子想尔注》倡导男女合气之术，故亦属伪法之书，不合清虚之道，在北天师道中被排斥，而渐被扬弃。(五)唐玄宗御制《道德真经疏》，目的既在抬高《老子道德经》的地位，也在于统一对经文的解释，排除异见，所以唐以后《老子想尔注》浙被忽略，而终至寂然无闻了。

　　二、张鲁与《老子想尔注》

　　注者 “想尔”究竟是谁?唐陆德明《经典释文·序录》中说：“不详何人，一云张鲁;或云刘表”。唐玄宗《道德真经疏外传》及五代杜光庭《道德真经广义》均说：“三天法师张道陵所注”。宋谢灏《老君实录》、彭耜《道德真经集注杂说》、董思靖《道德经集解》俱引杜光庭语：“汉张道陵《想尔》”。以上记载，或说“想尔”即张道陵，或说即张鲁，或说是刘表。哪一个说法对呢?据《后汉书·刘表传》中说，荆州刺史刘表“起立学校，博求儒术，綦母闿、宋忠等撰立五经章句，谓之后定。”刘表尚儒术，不可能作此抵毁五经之《老子想尔注》。那么作者是张陵还是张鲁呢?我认为明《正统道藏》中正乙部《传授经戒仪注诀》对这一问题最有订正价值。该道书在《序次经法第一》中说：“系师得道，化道西蜀，蜀风浅末，未晓深言，托遘想尔，以训初回”。肯定了张鲁是《想尔注》作者。按《传授经戒仪注诀》中，称《想尔注》为《想尔训》，列：“太玄部卷第五《老君道经上想尔训》;太玄部卷第六《老君德经下想尔训》”。最早将道教经书分为洞真、洞玄、洞神三部的是南朝刘宋的陆修静⑸，继而增加太清、太平、太玄、正一等四辅，合为七部的是南朝梁的孟安排⑹。所以我认为《传授经戒仪注诀》的作者可能便是孟安排。在孟安排之后，唐张万福撰《传授三洞经戒法箓略说》，在“道德经目”下列有“《想尔注》上下二卷”，但在后文解说中却并未谈及《想尔注》作者问题。而前者提《想尔训》，后者提《想尔注》，提法不一，故我推断《传授经戒仪注诀》作者非唐张万福，而是南梁孟安排。《注诀》作者是读过《想尔注》的，在《序次经法第一》中说：“初回之伦，多同蜀浅辞说切近，因物赋通三品要戒，济众大航，故次于河上。河上、想尔，注解已自有殊，大字文体，意况亦复有异，皆缘时所须，转训成义。舛文同归，随分所及，值兼则兼通，值偏则偏解，偏解终还于兼”。意即尹子《中经》、河上公《章句》在《想尔注》之前，三者在文体及注解上是有所不同的。我们现在将河上、想尔两注加以对照，确实两注有所同有所不同，前者多谈哲理，而后者多谈炼养。我之所以在这里探讨《注诀》的作者及其对经法序次的解释，因为我觉得《注诀》是我们肯定《想尔注》作者的可靠史料。南梁(公元502试557)与三国时间相隔不远，孟安排又是深研三洞经书的大法师，他读过《想尔注》，所以我认为《注诀》之说较为可靠，即系师张鲁“托遘想尔”，“托”即指假托天师张道陵的名义，而为《老子五千文》作注解。唐玄宗、杜光庭等之所以说是张道陵作，也是依据张鲁托言张道陵注所致。总之，我认为《想尔注》的作者为系师张鲁。张鲁托言其祖张道陵所注，用意在成一家之学并承继道统而已。

　　张鲁为什么要作《想尔注》呢 ?东汉末，张修、张鲁在汉中传播五斗米道(天师道)，皆以《老子五千文》为主要经典。但《老子道德经》乃是道家学派的哲学著作，与崇奉神仙的道教，在实质上有所不同。为了依附黄老，便不能不用五斗米道(天师道)的信仰，对经文作修改并另作解释，使之适应自己的需要。因五斗米道当时亦秘奉《太平洞极经》(即《太平经》)，故在为《老子五千文》另作注解中，便融入了《太平洞极经》中的宗教理论与社会政治思想。如在宗教方面强调奉道诫、炼养、积善成功、积精成神;在社会政治思想方面强调要致太平，提倡封建道德，轻王重生等，便都是与《太平经》教义相同的。所以张鲁作《老子想尔注》，是托奉老子之道，而实演五斗米道(天师道)之宗教。